皇帝担心的，一旦搞了货币改革，先发地区的优势，尤其是货币优势，会迅速造成内部小农经济的极大问题。
但是，皇帝说的必须要改，也是有道理的。
在先行的体系下，铜银兑换的问题，确确实实也是压在小农身上的一座山。
甚至于，在满清打完鸦片战争后，铜银兑换问题，都可以直接影响对外贸易，以至于英国法国商人都发现了铜银兑换比导致的“洋布”销售额的巨大波动。
小农，是拿不出白银的。
收的铜钱，兑换成白银交税，这里面，商人吃一波兑换差、官员吃一波火耗、地方吃一波加派，使得小农在铜银兑换问题上极度脆弱。
这件事，在北美，也出现过类似的情况：英国要求北美交税用白银，而不能用纸币；纸币依旧可以在北美使用，只是纸币和白银的兑换走市场调节……这就直接导致了北美的手工业者加入抗英队伍。
固然说，大顺的铜钱，不至于和北美的纸币一样。但既然交税、大额贸易等都要用白银，那么从货币属性上讲，铜钱和北美纸币的情况也多类似。无非也就是铜钱本身就是一种半贵金属，除却赋值货币外，还有个“铜”这个自身属性罢了。
当然，皇帝现在说的货币改革，从历史上的改革来看，接近的是“火耗归公”。
因为，“火耗”，不只是碎银子熔铸成白银，还有个收铜钱但要上交白银的问题。
而“火耗”问题，解决思路有两个。
一：加税，不让地方自行摊派，由中央增税，把摊派合法化，但规定具体的数额。
二：解决“火耗”问题本身，如果没有火耗，那么不就解决了火耗问题了吗——当然，只是技术上的解决，这挡不住地方摊派、增税，但至少不会出现“火耗”这个名目了。地方上把火耗换个名目，从本质上讲，区别不大；但从技术名目上讲，确实没有火耗了。
而大顺，当然只能从技术上解决火耗问题。
