，其实和法国贵族和巴黎高等法院，以自由而反对清查土地是一个意思——由封建时代衍生出的法国贵族所理解的自由，和法革时代和启蒙学者给出的哲学意义上的自由，不是一回事。
【最穷的人可能会在他的小屋里蔑视王室的所有力量。它可能是脆弱的；它的屋顶可能会摇晃；风可能会吹过它；风暴可能会进入；雨水可能会进入；可是英格兰国王却进不去——他全力以赴，不敢跨过被毁坏的地契的门槛！】
这番话，有一个很著名的案例，即马尔科姆事件。
一个叫马尔科姆的“走私贩子嫌疑人”，被怀疑家里就是个走私品仓库，于是海关人员去查。
马尔科姆让海关人员进去了，但是发现了一个上锁的地窖，海关人员让马尔科姆把地窖打开，但马尔科姆说不行，因为你的协助搜查令，只是说搜查我的房屋，却没有说可以搜查我的地窖。
海关人员就撤了，回去补办了个搜查地窖的协助搜查令。
但回来的时候，马尔科姆却把自己的房子锁上了，而且还召集了300多人来围观，表示你这回的搜查令是搜查我的地窖的，不是搜查我的房子的。
当然，这件事，应该说，马尔科姆大约没有走私，即便走私，也可能早把货物挪走了。
这就是波士顿地区的独立派，挖的个坑，派人去举报线索，又一手主持了这件事，来制造冲突的。英国这边傻呵呵地就掉坑里了。
还有那个很著名的在宣言上签字的约翰·汉考克的走私船搜查事件，也是差不多的路数。
威廉·皮特的这番话，就是针对这种事说的。
他的话，是正确的。
这一点，无可否认。
单独拎出来，是进步的。
但是，有个问题。
为什么招致了这种情况？
为什么走私横行？
为什么走私，被英国人、北美十三州的人认为，这是一件“没有受害人的犯罪”，是
