农业上溢出的人口，变成了市民。而在东方早期从农业溢出人口？仍然能依附乡土！——得让这部分人口聚群。
所以西方更早的完成了工农分工，而东方呢，由于土地仍然可以束缚住一些失土的劳动力，必须用强力手段，把这部分劳动力挤出来！（这个手段是：土地所有权变更，对世代积累土地的合法性批判。）
东方这种情况在变革前存在阻力，但过了之后，则是具备一种本土特色优势。
欧洲是人这一层面彻底一刀两断，城区就是城市公民，农业区就是乡村人。
而在东方则保持着流动，仅在工作性质上分工。农业活动和工业活动分别在两个区域，人可以来往于这两个区域。人没有具体划分。
所以从历史任务上来看，与西方文艺复兴时期市民阶层对应的，不是东方的市井之徒。而是在农、工业两个工作区内往返的人。
在大数据中，火车站中来往的资料内，这个群体非常鲜明。提高他们的文化程度，和组织度。
卫铿：“拉人搞事情，在抄历史答案的时候就要分析好，拉错了人，一腔热血喂了狗，一切白搭。”
这个认准了工作重点，就在那地方下功夫，反之？——
所以，卫铿对商业酒会，还有小民业之间的文化沙龙，一概不去“礼贤下士”。卫铿：“担不了使命的家伙，没必要让老子浪费感情。”
……
2204年开始，卫铿大量研究主位面二十一世纪下半叶东方的相关农业经济资料，进行实践，和大胆的运用。
在二十一世纪下半叶资料：农村和城市的户口彻底取消限制。加强了农村和城市之间的人口流动交换效应。从工作性质来看，农业工作集中在农忙时间，可以和大部分工业生产错开。并不需要硬生生的把人进行分类。
从生活上来说，青年倾向于快节奏的城市，而中老年人则是乡村一些。
在乡村农闲阶段：恰好让不适应繁忙工作的退休老人
