疑的部分反驳反对者：这些是不是事实？这些是不是很值得怀疑？如果是，我们为什么还要介意它是怎么出现的？能不能抓住问题的真正核心，在处理完了这些确认无疑的亵渎之举之后再去在意这些举证过程中的小疑问？这种时候你转移民众的视线是何居心？难道你是毕博雇佣的舆论引导机构？
在极其情绪化的状态下，民众并不想以及不愿意识到，顺着他们的思路追究下去，当某些人期待的后果终于呈现的时候，那些过程中的疑点与疑问他们将永远不会有机会获得答案，而他们也会在被人引诱着产生的虚假的巨大胜利的兴奋中忘记去追究。
如果要举例的话，史前某个妄图从华夏分裂出去的某岛标榜自由与民主的选举中，那名陈某扁被枪击的诡异事件导致选情逆转，真相最后的不了了之的史实就是最明显的例证之一。
阴谋论者反对的声音很快被淹没的原因更有一点是，扔出调查报告就消失的神秘信息提供者不对疑问给出任何解释的姿态，让民众有了一种他们不屑解释的错觉。
人们纷纷脑补，或许兰吉斯其实并不孤单，多年来有一个发现了这场会到惹天怒人怨的惊天逆行某些端倪的组织，一直在秘密调查，他们只是在事件爆发后适时抛出了自己原本打算彻底做成铁证之后再公示的调查报告——你看，这样证据链中不完善的部分也得到合理解释了对不对？
这并不是唯一的猜测，人们对于无法解释的神秘事件总会兴高采烈的释放自己的想象力来填补他们留给自己的想象空间，在诸多荒谬之极的猜想中，上述不过是相对靠谱被更多民众选择相信的一种。
这就是不给出回应、解释和说明的高明之处，因为以虚假为基础，任何一种再高明的回应、解释和说明都难免会留下漏洞。
当你不做解释而民众自动为你猜想出种种解释的时候，他们自动会聚集起来为那些猜想辩护。
如果猜想荒谬不可信，那不是一份毫无根据的猜想
www.。m.
