谨檄。”
从初十、十一到十二日，这些人飞章投揭布满街衢。
到了十五日行香之期，百姓拥挤街道两旁，骂声如沸，把爪牙陈明的数十间精华厅堂尽行拆毁。
十六日“酉时，两童子登屋，便捷如猿，以两卷油芦席点火，著其门面房。是夜西北风微微，火尚漫缓，约烧至茶厅，火稍烈，而风比前加大，延及大厅，火趁风威，回环缭绕，无不炽焰。”
可怜董家一时“四宅焚如，家资若扫”（《民抄董宦事实》），数百间画栋雕梁、朱栏曲槛的园亭台榭尽被付之一焰，大火彻夜不止。
十九日，乱民将董其昌建在白龙潭的书园楼居焚毁，还把董其昌手书“抱珠阁”三字的匾额沉在河里，名曰：“董其昌直沉水底矣。”
董其昌惶惶然避难于丹阳、吴兴等地，直到半年后事件才平息下来。
围绕“民抄董宦”这个事件，究竟是“民抄”还是“士抄”的争论，学术界历来悬而未决。
实际上，大部分学者倾向于董其昌其实是为名所累。
迄今令董其昌饱受非议的恶评，大多数多来源于两个来自民间的匿名传说写本《民抄董宦事实》和《黑白传》。
其作者，最大的可能是来源于董其昌的仇家。
这两个坊间传说，对董其昌的生平留下了太多的微词，但它们终究与史实相差甚远，历来为史家和学者所质疑。
明末政界言官寻衅、党派相攻无所不用其极，在历史上是尽人皆知的。
如果真的像传本所说的那样不堪，董其昌是难于立足于明朝的官场之上的。
而且，“民抄董宦”这个传说，在清初官修《明史·董其昌传》时，经过考证之后，基本上已经进行了平反。
尽管在后世被平反了，但当时的董其昌却因为这件事，可谓是狼狈至极，四处奔逃避难，惶惶如丧家之犬。
真是应了一句话：众口铄金，积毁销骨。
向南从头到
