单从年份上，已辨别不出真伪，只能从画面的内容来判断是否为真迹。
可《清明上河图》毕竟是历史遗留下来的古画，谁见过真迹？
这问题既是为难沈溪，其实也是在考李东阳和在场所有人。
你们凭什么认定这是真迹，而不是临摹的，又或者干脆系伪作……你们想从我这里拿走这幅画，要先拿出让我信服的证据。
书房里一片安静，所有人都在沉思。
其实在场人中，李东阳本可以提出观点。
李东阳完全可以用他的题名，来证明这的确是朱文徵送给徐溥的那副画，但他无法确定这画本身便是真迹。
关于历史记录中，张择端《清明上河图》中应有的东西，包括宋徽宗的题名和题跋、双龙小印，金国人张著的题跋，赝品上同样有，凡是人所共知之事，那些作赝者都会考虑到，连李东阳都不能确定真伪。
李东阳善于察言观色，此时谢迁询问的是沈溪，他没必要横生枝节。以他内阁大学士的身份，当众跟谢迁讨画很不明智，即便要讨还，也得等赏画结束后私下里说，这样不至于在公开场合显露内阁大学士之间的矛盾。
事件的当事人之一，也就是被谢迁问话的沈溪，神色平静。
沈溪道：“回谢阁老，学生并不知这幅画是否为真迹，但学生听闻，宋人张择端的《清明上河图》中，共有人物八百一十五人。”
一句话，让在场的人惊讶莫名。
这样一幅场面宏大的画，观画之人注重的应该是人文风景，而不是其中有多少个人物这样细枝末节的事。
其实关于这幅画中人物数量的断定，以前一直按照“五百余人”为基础，很多伪作在作赝时，有意将画中只画五百余人，而不敢多画。
而至于“八百一十五”的数量，则是几百年后，用高倍显微镜下观察出来的结果。就算这幅画传到明朝时，尚未磨损到不能辨别的程度，但要在这时代数清楚上面的人物，也并不是件容易
