一听。
发言人摇头。
“目前，暂无证据表明，杜哈研究所和此次歹徒事件有关。”
然而。
这问题也是个坑，没有正确答案。
“暂无证据？也就是说，杜哈研究所有嫌疑，只是你们没找到证据？”下一个记者站了起来，那热切的目光，让发言人想打人。
这一问。
藏着下一个坑。
若说：“无关。”
记者会问：“你们瑞典警方保证？”
这话。
更是无解，说不保证，那么‘无关’就是失言，不能证明，你说无关，明显偏袒。若说‘正在调查’，还是会回到前一个坑。
---怀疑杜哈研究所。
于是。
考虑再三，德国的研究所，我瑞典警方干嘛替你们作保？于是，权衡之后，发言人道：“此时，还在调查，有动机的人很多。”
“我们不会放过任何一个可能性。”
话落。
下面记者们满意了。
小本本写着：“瑞典警方不排除杜哈研究所的嫌疑。”
对此。
发言人也没办法，记者们断章取义的能力太强，想要不被抓住语言把柄，几乎不可能，只是大小而已，瑞典警方选择了中立。
好在。
得到想要的。
记者们没有深挖这个坑。
“请问，警方如何保障三位科学家的安全。”
“加派警力。”
“请问，若再次出现同样规模，甚至更大规模的袭击，警方是否有充足准备？”
“无可奉告。”
“请问，这次八十对十几，己方还有数个伤亡，是否代表，瑞典警方的人员缺乏应对激烈冲突的经验，是否是平常缺乏训练？”
“。。。”
问题。
越来越犀利，很快就扯到了
