不是完全清楚，其实孔子和墨子，两种思维的运作方式，是截然不同。
虽然，孔子与墨子的思想主张都是在周之史官的基础上而衍生的，但是其理论的根基，所涉及的是对于世界的认识,对于种族价值判断的预期,然后产生出了分歧。
其实无论儒墨，都是可以治理一国的。
但是方向上,却有不同。
选择什么，便是会带来什么。
孔子亲亲，墨子尚贤。
孔子差等，墨子兼爱。
孔子繁礼，墨子节用。
孔子生于春秋初期，贵族出身。时诸侯割据，礼乐崩坏，孔子有感于此，故倡导礼乐，游诸国，诉仁政。希望回到周时礼乐昌盛之时，所以孔子的很多思想重礼乐。而墨子不同，墨子祖先为贵族，但到墨子时，已经是平民。墨子当过农民，做过木工，因此，他的思想多以为平民谋取好处，从平民的利益出发。
因此实际上，孔子推崇他的那一套没有问题，而墨子推行墨家主义也同样没有问题，都是在某个阶段之下的产物，是顺应着其个人成长和生存环境而产生出来的不同理论。就像是石匠出身的，关心磨盘石槽；木匠出身的，关心耧车房梁；冶炼出身的，关心铸铁高炉；农人出身的，关心庄禾沤肥；商人出身的，关心盈利锱铢……
没能意识到这个问题的，就会出问题。
每个人都有不同的关注点，都有不同的三观，平日里面各自忙碌，没有多少交集当然相安无事，可是当某些事情，不得不要开始相互折叠在一起，各个利益的矛盾点并不能完全相容的时候，就自然而然的会产生出了冲突。
而当青龙寺汇集了不同环境的人，带着不同的世界观人生观到了一起的时候，自然就有了冲突，郑玄就遇到了这样的『冲突』。
青龙寺大论之中，可以辩论的东西很多，不管是经义的逻辑也好，具体词语的含义也罢，其实都没有什么太大的问题，问题在于张开嘴的人，说出的话未必都是本意
