说，就是无解的。这就像当年德国坦克集群横扫欧洲一样，法国偌大的国家，瞬间被灭。都批评那个投降的法国政府，他们不投降能咋办呢？用步兵去对抗坦克集群？壮烈吗？确实壮烈，就和波兰骑兵向德国坦克集群发起决死冲锋一样，确实让人热泪盈眶。但战争不是电影，煽情一下就达到目的了，电影煽情靠演员，他死了还能爬起来，战争里面煽情就是真死啊，如果那些发起自杀冲锋的骑兵里有你的儿子，你还觉得应该冲锋吗？
宋朝其实就遇到了这个情况，在这种没有现代化通讯条件的年月里，几百里路就得一两天才能互相联系上，而对方的骑兵早就跑远了。战争的主动权永远掌握在骑兵手里，人家是想打就打、想走就走，想什么时候打就什么时候打、想在哪儿打就在哪儿打。
俗话讲，只有千日做贼没有千日防贼。被动防御是非常耗费财力的，青壮全弄前线上去防御了，先不说哪儿来的那么多城池，是不是要修一道长城，光是这个劳动力缺失和后勤供应，就得要了一个政府的老命。家的地谁种？粮食、武器如何不停的往前线送？步兵只能依靠交通线、城镇存活，你总不能让步兵在上千里的战线上随时随地准备和骑兵部队打野战吧？
你摆开阵型了，也弄出对付骑兵的办法了，人家不打你，绕过去打你后方去，你咋办？历史上蒙古骑兵也确实是这样干的，你有坚城是吧？得，你守着，我绕过去打你周边去，把你周边全扫光，看你能守多久。一年？二年？啥补给都没有，你早晚得弃城而出，出来就干死你。
所以说，在这个年代步兵和骑兵作战，永远是被动挨打的一方。那有人说了，历史上也有步兵打败骑兵的战例！确实有，但那需要很多条件的。比如地形、战术、天气、双方的信息收集情况，只能偶遇不可复制。在大战略层面上，步兵永远对付不了大集团作战的骑兵，而且还消耗不起。不管你想速战速决还是想进入消耗战，主动权都不在步兵这一边，你得按照骑兵的意愿来。
在这种情况下，能和对方
