说历史影响，吕夷简是远远比不上范仲淹的，甚至很可能连欧阳修都望尘莫及，虽然吕夷简一直官位高高在上。
要想在历史上进程上打上自己的烙印，选一条路，举一面旗，是不可避免的。这正是让杜中宵如履薄冰，战战兢兢的地方。摆在杜中宵面前的有几条路。如欧阳修等人一般，从历史上找榜样，无非还是回复理想的三代之治，提一些理论上绝对正确，但几乎没有可行性的改革主张。或者如吕夷简等人一般，在现实政治中长袖善舞，维持局面。最不一样的选择，是按照前世历史教科书上学来的，发展生产力，改革生产关系，从封建主义走向资本主义。甚至直接学习欧洲的经验，君主立宪，议会总统，连政治体制和发展路线都已经安排好了。只不过，在中国的古典时代，这真地行得通？
杜中宵看着天上的明月，苦笑着摇了摇头。实际上，历史和政治教科书说得越明白，就越是说明这条道路是绝对行不通的。后人的总结，很多时候是解释我们为什么落后了，而不是指导怎么不落后。如果真按着教科书上说的，去学习欧洲的经验，前面十之八九是万丈悬崖。不但是自己，就连整个国家和民族大概都是找不到出路的。最终的结局，不过是为其他民族带路，并不会比历史结局更好。
深深叹了口气。杜中宵最少明白这一点，如果连这个道理都想不通，来到这个时代最好不要参与政治，还是安心做个富家翁好了。生产力决定生产关系，但生产关系可不是固定的模板，拿着向现实上一套就万事大吉。扶持资本家，按照三权分治一套，资本主义便蓬勃发展起来了？因为历史回不去了，课本上才会这么讲。真信了这一套的，从历史上的晚清民国，到全世界的大小国家，几乎全是牺牲品。
杜中宵前世，凡是发展成功的国家，大多都有几个共同的特质，但必有某几个方面，与标准模板是有差异的。保持了这种差异，便就继续前行，强行向模板里套，便就土崩瓦解。
无他，教科书上总结出来的模板，是有意识形态和哲学
