在互联网渗透世界，经济全球化如火如荼的西历1460年代，有一个词汇十分流行，“双赢”，字面理解就是双方得利，用这一词汇来形容的事物，都具有“参与者皆有好处”的特征，被许多人，许多国家所追捧，也就不难理解。
但所谓“双赢”，细细想来，却会令人心头起疑，继而疑窦丛生。
究竟什么是合作、双赢，这种事，在盖亚表面当然是有的，例子，一抓就是一大把，譬如种树，一个人负责挖坑、栽树，怎样努力也比不过两人协作，一人挖坑、一人种树填坑的效率，综合产出不及后者的1/2。
从产出的效益衡量，两人协作，成效胜过一个人单打独斗的两倍，这是双赢的基础。
再然后，如果有相对公平的分配策略，将两人协作比各自单干多出来的那一块收益，大致合理的分配给协作者，那么这种“双赢”，就更实实在在而令人信服。
道理，如此简单，国家之间的分工协作，经济全球化背景之下的“双赢”，却没这么简单。
分工协作，不论在什么时候、什么场合，相比各自为战的单干，几乎总会有一定的比较优势；这优势，可大可小，但（几乎）不可能为负数——否则协作者大可以同时开工、表面协作，实际上则各自为战，平稳度过暂时的负收益段。
换言之，基于人类社会的组织原理，在改造客观世界时，协作的好处是确凿的。
但紧接着的下一个问题则是：
由于分工协作而多出来的、额外的利益，要怎样分配。
正是紧跟在协作之后的分配环节，让现实中的绝大多数“双赢”，都蜕变成了另外一种情形。
回到现实，在internet的全球覆盖过程中，联邦，始终居于主导地位，凭借经济、科技、军事、文化等领域的全方位优势，有权制定规则，确保自身在经济全球化的过程中，始终获得远超其他参与者的巨大利益。
