文采，我都坦然接受。
关于政治上的妥协所造成的一些剧情毒点，应该是无可避免，以后可能还会有。
分享一个现象吧，就是社会福利问题，社会福利应该要好还是要坏？我们可以直观的认为社会福利越好，对底层民众自然越有利，是一个社会进步的表现。但再想一下，社会福利的成本从哪里来？主力当然是税收了，一旦这个成本增加，买单的会是谁？当然是纳税的主体工薪阶级。
确实社会上有的人因为各种因素陷入贫困，需要社会福利来保障生活。但也不能否认，的确有一部分人因为懒惰陷入了贫穷。如果不工作就能获得生活保障，或者更加优越的生活，不考虑道德因素的话，会不会有越来越多人放弃工作？那么还要不要维持高福利？压榨那些勤劳，愿意工作的人血汗钱，去供养那些不肯工作的人？如果放弃了高福利，真正需要帮助的人又要怎么办？
还有慈善问题，要不要杀光富人把他们的财富平分？那么还有没有人敢于去奋斗成为富人？整个社会会不会一贫如洗？人们怯于去积累财富。不用强硬的手段，既保护私有财产又能鼓励富人做慈善，那就设立高额遗产税啊。现在国外不就有很多人通过捐献财产成立慈善基金会来避税，目的虽然不单纯，但确实也拿出一部分钱来做了啊。
要解决一团乱麻的问题，一刀切真的未必是最好的方法。世族既然在这个时代达到一个顶峰，也必然是有一些道理的。我们可以说东晋的门阀政治多黑暗，但是江北从刘渊开始，那就是一连串的暴兵流，大杀特杀。但是等到局势有所稳定的时候，怎么又出来一个五姓七家？怎么又出来一个关陇军门？生命力比江东这些高门还旺盛。虽然具体形式很不同，江东高门对皇权的反噬和钳制力度更大，但是生存方式比较类似。
这里插一句嘴，五姓七家虽然历史渊源很久，但是真正活跃崛起的时间，大部分还是在五胡之后，特别是北魏时期。哪怕是胡族暴兵流，在那个时代想要稳定局势，构架社会秩序，还要在一
