大顺这边并不用这种词，但基本上差毬不多的玩意儿——要想实现资本积累，想要扩大再生产，必须向非资本主义地区扩张。诉诸暴力的对外扩张，亦即必须当帝国主义。
而怎么向非资本主义地区扩张，则又出现了分歧。
一部分人认为，既是说，必须得向非资本主义地区扩张，那么就对外扩张呗。或者说，以此来解释大顺之前对外扩张的必要性、以及一定要继续对外扩张，深入扩张。
而另一部分则认为，既是说，必须得向非资本主义地区扩张。
那么，对外当然没问题。
而对内呢？
内地的那些小农，农民，他们显然是游离在资本主义性质之外的，他们也能做事实上“在资本主义因素之外的消费者，以避免资本主义体系内部的消费不足”的人群。
故而，是不是说，其实放开钞关子口等，让已经具备资本主义性质的先发地区，对内扩张，才是让工商业急需发展的必由之路呢？
所以说，刘玉嘲讽大顺这边的歪经是缝合怪。
因为缝合之后的效果，以及刘玉“传术不传道”的“先知”行径，使得即便说是“歪经”，那么怎么“注经”、“解经”、“释经”，都能五花八门，而且似乎怎么说好像都有道理。
一个被刘玉嘲讽的“变种马尔萨斯经济学”。
都能分出：“地主和食利者这种只消费不生产的人，是必要的，否则要炸”的一派；“必须要对外扩张，用那些没有大工厂生产制的地区消费商品，否则只靠内部体系内的工人和工场主买不下这么多东西”的帝国主义对外扩张派；以及“内地的那些人和海外殖民地的那些人在经济属性上没啥区别，都是发展工商业、资本积累、扩大再生产的必要的体系外消费者”的对内激进派。
况于更复杂的东西？
而这些复杂的东西里，让欧洲来游历和“取经”的学者们觉得最有趣的，就是“源于中国的重农学派”在中国完全不是显学，可以
